Fazla Mesai Ücreti ve Hafta Tatili Ücreti: Yargıtay Puantaj ve Bordro Kararı

İmzaladığım bordro ve puantaj kayıtları, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacağımı nasıl etkiler? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 10.02.2026 tarihli kararı (E. 2025/7982, K. 2026/1072) bu soruya yaklaşan önemli noktalar içeriyor. Karar, yurt dışındaki şantiyelerde çalışmış bir işçinin işçilik alacakları davasına ilişkin. Yine de fazla mesaiyi tanıkla mı belgeyle mi ispat edeceğiniz, bordroya yazılan ödemelerin ne olacağı gibi başlıklar, yurt içindeki işçilik uyuşmazlıklarını okuyanlar için de bilgilendirici.

Olay kısaca ne?

Davacı işçi, işverene ait yurt dışındaki şantiyelerde çalışmış. İş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, çıkış sırasında ibraname ve geçmişe dönük toplu bordro gibi belgelerin kendisine baskı altında imzalatıldığını ileri sürmüş. İlk üç ay gündüz, sonrasında gece vardiyasında haftanın yedi günü çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını anlatmış. Ücretinin net 1.800 Euro olduğunu söyleyerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ve ücret alacaklarını istemiş.

İşveren ise uyuşmazlığa yabancı ülke hukukunun uygulanması gerektiğini, ücretin Rublesi üzerinden belirlendiğini ve fazla çalışmaların bu ücrete dahil olduğunu savunmuş. Puantaj kayıtlarında görünen çalışmaların bordrolara yansıtılarak ödendiğini, iş sözleşmesinin ise ikale (anlaşarak sona erdirme) ile bittiğini ileri sürmüş.

İlk Derece Mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş. Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını esas olarak tanık beyanlarına göre hesaplamış. Bordrolarda "ek mesai" adıyla ödeme görünse de bunları ücretin parçası sayıp hesaplanan tutardan düşmemiş. Bölge Adliye Mahkemesi de işverenin istinaf başvurusunu reddetmiş. İşveren bunun üzerine Yargıtay'a gitmiş.

Kararın ana noktaları

• Zamanaşımı esas hukuka tabi: Yargıtay, zamanaşımının işlemin esasına uygulanan hukuka bağlı olduğunu belirtti. Bu davada çalışma yabancı ülke hukukuna tabi olduğundan, o ülkenin iş kanunundaki bir yıllık süre esas alındı.
• Aylık muacceliyet: Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinde, her aya ait alacak için süre o alacağın muaccel (istenebilir hâle geldiği) tarihten başlıyor. Yani her ayın alacağı için bir yıl ayrı ayrı işliyor. Mahkemenin bunu gözetmemesi hatalı bulundu.
• Islah ve zamanaşımı itirazı: İhbar tazminatı ve yıllık izin alacağı kısmi dava olarak açılmıştı. İşçi sonradan ıslah (talebi artırma) yaptı, işveren de zamanaşımı itirazında bulundu. Dava tarihinde süre dolmamıştı ama ıslah tarihinde bir yıl geçmişti. Yargıtay, ıslahla artırılan kısımların zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini belirtti.
• Puantaj kayıtları öncelikli: İşçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtlarının bulunduğu dönem için alacaklar bu kayıtlara göre hesaplanmalı. Tanık beyanına göre hesap yapılması hatalı bulundu.
• Bordro ödemeleri mahsup edilmeli: Bordrodaki ücret gerçek ücreti yansıtmıyorsa, bordroda yazılı fazla çalışma saatiyle ve hafta tatili ile bayram, genel tatil gün sayısıyla sınırlı olarak gerçek ücret üzerinden hesap yapılacak. Bordroda tahakkuk eden tutarlar da bu hesaptan düşülecek.
• Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırıldı, İlk Derece Mahkemesi kararı bozuldu. Karar oy birliğiyle verildi.

Yargıtay tam olarak neyi inceledi?

Dosya, davalı işverenin temyiz başvurusuyla Yargıtay'a geldi. Ön incelemede kesinlik, süre ve temyiz şartları yönünden bir engel görülmedi, temyiz dilekçesi kabul edildi. İşveren duruşmalı inceleme istemişti ama Daire, HMK 369/2 uyarınca duruşma talebini miktar nedeniyle reddetti ve incelemeyi dosya üzerinden yaptı.

Yargıtay'ın önündeki ana sorular şunlardı: ücretin miktarı, feshin sonuçları ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ispatı ve hesabı, yıllık izin alacağı ve faiz başlangıcı. Daire, zamanaşımı, puantaj ve bordro mahsubuyla ilgili yukarıdaki noktalar dışındaki temyiz itirazlarını yerinde görmedi.

Yargıtay neyi karara bağlamadı?

Bu bir bozma kararıdır. Yargıtay alacakların son rakamını kendisi belirlemedi, davayı da kesin olarak bitirmedi. Dosya yeniden değerlendirilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderildi. Mahkeme şimdi zamanaşımı, puantaj ve mahsup ilkelerine göre yeni bir hesap yapacak. Yeni hesabın sonucunu bu karardan çıkarmak mümkün değil.

Karar, tanık beyanlarının değerlendirilmesine dair ilkeleri de hatırlatıyor. Fazla çalışmayı iddia eden işçi bunu ispatlamak zorundadır. İşyeri kayıtları delildir, yazılı belge yoksa tanık beyanına gidilir. İşverene karşı dava açmış tanıkların beyanlarına ihtiyatla yaklaşılır. Salt menfaat birliği olan tanık beyanıyla sonuca gidilemez, beyanın başka delillerle desteklenmesi gerekir. Aynı ilkeler hafta tatili ve bayram çalışmaları için de geçerlidir. Bu kısım, Yargıtay'ın genel ispat ilkeleri olarak aktardığı bölümdür.

Bizim yorumumuz: pratikte ne anlama geliyor?

Aşağıdaki değerlendirmeler bizim yorumumuzdur. Karar yabancı hukukun uygulandığı bir dosyaya ilişkin olduğundan, her işçilik davasına doğrudan uygulanacağı düşünülmemelidir.

Alacak talep eden işçi açısından:

• İmzaladığınız puantaj kayıtları, tanık beyanından önce gelen bir delil olabilir. Bu kayıtlarda görünen çalışma saatleri hesabın dayanağı haline gelebilir.
• Bordroda "ek mesai" gibi bir ödeme görünüyorsa, bu tutar hesaplamada düşülebilir. Ancak ücretiniz bordroda düşük gösterilmişse, hesap gerçek ücretten yapılabilir.
• Fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti gibi alacaklarda süre dikkatle izlenmeli. Bu davada her ayın alacağı için bir yıllık süre ayrı işledi. Geç kalmak, geriye dönük bazı ayların alacağını riske atabilir.
• Kısmi dava açıp sonradan ıslah yapmak, ıslah edilen kısım için zamanaşımı riskini doğurabilir. Dava stratejisi bu açıdan düşünülmelidir.
• Tanık göstermeyi düşünüyorsanız, tanığın çalışma düzenini bilmesi önemlidir. İşverene dava açmış tanıkların beyanı ihtiyatla karşılanır.

İşveren açısından:

• İşçinin imzasını taşıyan, düzenli tutulmuş puantaj kayıtları ispat bakımından önem taşıyor.
• Bordroya yazılan fazla çalışma ve tatil ödemeleri mahsup edilebilir. Ancak bordro gerçek ücreti yansıtmıyorsa, mahsup yapılırken hesap gerçek ücret üzerinden yapılacaktır.
• Zamanaşımı itirazı süresinde ve doğru zamanda ileri sürülmelidir. Bu dosyada ıslaha karşı yapılan itiraz sonucu etkiledi.

Kendi alacağınızı tahmini olarak görmek isterseniz işçilik alacakları hesaplama sayfasından yararlanabilirsiniz. Bu alacakların genel çerçevesi için fazla mesai, hafta tatili ve UBGT alacakları yazımıza da göz atabilirsiniz. Manisa'da kendi dosyanız hakkında bilgi almak isterseniz görüşme talebi oluşturabilirsiniz.

Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her dosyanın delilleri ve koşulları farklıdır; kendi durumunuz için bir avukata başvurmanız önerilir.

Bu inceleme, resmî karar metnine dayanılarak yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış ve büromuzca düzenli olarak gözden geçirilmektedir. Bir yanlışlık görürseniz lütfen bize bildirin.