Fazla Mesai Ücreti ve Hafta Tatili Ücreti: Yargıtay'dan Tanık Kararı

Fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti için dava açan bir işçi, çalışma saatlerini nasıl ispat eder? Elde imzalı puantaj yoksa ve tanıkların kendisinin de işverene karşı davası varsa ne olur? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 03.12.2025 tarihli kararı (E. 2025/7632, K. 2025/9482) bu soruların bir kısmına ışık tutuyor. Aşağıda kararın ne dediğini, neyi söylemediğini ve işçilik alacakları davalarında ne anlama gelebileceğini sade bir dille anlatıyoruz.

Olay kısaca ne?

Dava, yurt dışındaki bir işyerinde toprak işleri formeni olarak çalışan bir işçi tarafından açıldı. İşçi, yaklaşık iki yıl dört ay süren çalışmasında haftanın yedi günü, sabah 07.00 ile akşam 19.00 arasında, iş yoğunluğuna göre bazen 23.00'e kadar çalıştığını ileri sürdü. Ulusal bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını söyledi. Kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerini istedi.

İşveren tarafı, iş sözleşmesinin iş bitimi nedeniyle haklar ödenerek sona erdirildiğini savundu. Ücretin fazla çalışmayı da kapsadığını, işçinin imzaladığı bilgilendirme formunda "fazla çalışma ücreti yok" yazdığını ve işçinin işvereni ibra ettiğini (yani alacaklarından vazgeçtiğini) belirtti.

İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etti. İbranameyi yasal şartları taşımadığı için geçerli saymadı, formdaki "yok" ibaresinden ücretin fazla çalışmayı kapsadığı sonucunu çıkarmadı. Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına tanık beyanlarına dayanarak hükmetti. Bu alacaklardan hakkaniyet indirimi yaptı: fazla çalışmada %40, diğerlerinde %30. İstinaf mahkemesi de işverenin başvurusunu reddetti. Dosya bunun üzerine Yargıtay'a geldi.

Kararın ana noktaları

Fazla mesai ücretinin ispatı

• Fazla çalışmayı iddia eden işçi bunu ispatla yükümlüdür. İşyeri kayıtları, giriş-çıkış belgeleri ve iç yazışmalar delil sayılır.
• Yazılı belge yoksa tanık beyanlarıyla sonuca gidilebilir. Ancak işyerindeki çalışma düzenini bilmeyen tanıkların anlatımına değer verilmez.
• İşverene karşı dava açmış tanıkların beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Salt menfaat birliği olan tanık beyanıyla sonuca gidilemez. Beyan başka delil veya olgularla destekleniyorsa dikkate alınır.

Hafta tatili ücreti

• Aynı ilkeler hafta tatili gününde çalışmanın ispatı için de geçerlidir.
• Somut dosyada işçinin tanıkları haftanın 7 günü çalışıldığını, işverenin tanığı ise ayda 2 hafta tatilinde çalışıldığını anlattı. İşçinin tanıklarının işverene karşı davaları olduğu kendi beyanlarından anlaşılıyordu.
• Yargıtay, davalı tanığının beyanını ve kendi incelemesinden geçen emsal dosyaları da dikkate alarak hafta tatili alacağının, tüm hesap döneminde ayda 2 hafta tatili gününde çalışıldığı kabul edilerek hesaplanması gerektiğini belirtti.
• Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı bozuldu, istinaf kararı ortadan kaldırıldı.

Yargıtay tam olarak neyi inceledi?

Yargıtay, ön incelemede kesinlik, süre ve temyiz şartlarını kontrol etti ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verdi. Ardından uyuşmazlığı "fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispat ve hesaplanması" olarak tanımladı.

İşverenin temyiz itirazları dört başlıkta toplanmıştı: ücretin fazla çalışmayı kapsadığı, hafta tatili hesabının hatalı olduğu, menfaat birliği içindeki tanıkların dikkate alınamayacağı ve indirim oranının üst sınırdan yapılması gerektiği. Yargıtay'ın gerekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı tek bozma nedeni hafta tatili hesabıdır. Diğer itirazlar için ise "paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini" yazmakla yetindi. Bu itirazlar ayrı ayrı tartışılmadı.

Bu yüzden karardan şu sonuçlar çıkmaz:

• Yargıtay, davanın esastan reddedildiğini veya işçinin alacaklarının olmadığını söylemedi. Karar bir bozmadır ve dosya yeniden hesap için ilk derece mahkemesine gönderilecektir.
• Bozma gerekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ücreti için ayrı bir hesap değişikliğinden söz edilmedi. Bu kalem yönünden bozmanın etkisini kararın metninden kesin olarak söylemek doğru olmaz.
• Yeniden yapılacak yargılamada sonucun ne olacağı belli değildir. Kararda hesaplanacak tutarlara dair bir rakam da yoktur.

Bizim yorumumuz: pratikte ne anlama geliyor?

Bu bölüm kararın kendisi değil, bizim değerlendirmemizdir. Her dosyanın delilleri farklıdır; aşağıdakiler genel çıkarımlardır.

Alacak talep eden işçi açısından:

• Tanık beyanı fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti davalarında önemli bir delil olsa da, tanığın işverene karşı dava açmış olması beyanın değerini zayıflatabilir. Karar, böyle bir tanığın tek başına yeterli olmayabileceğini gösteriyor.
• Çalışma düzenini destekleyen başka belgeler (işyeri yazışmaları, mesaj kayıtları, giriş-çıkış verileri, iş müfettişi tutanakları gibi) varsa dosyaya sunmak önem taşır. Kararda da başkaca delil veya olgular olarak benzer unsurlar sayılıyor.
• Çalışma düzenini bizzat bilen, işyerinde o dönemde bulunmuş tanıkların gösterilmesi de önemlidir.

Karşı taraf olan işveren açısından:

• İmzalı puantaj ve düzenli çalışma kayıtları tutmak, savunmayı güçlendirir. Kayıt yoksa uyuşmazlık tanıklara kalıyor.
• Bilgilendirme formundaki "fazla çalışma ücreti yok" gibi bir ibare, bu dosyada ücretin fazla çalışmayı kapsadığı anlamına gelmedi. İlk derece ve istinaf mahkemelerinin gerekçesi bu yöndeydi, Yargıtay da bu konudaki itirazı yerinde görmedi. İşveren, ödeme yaptığını da ispatla yükümlü olduğu için ödeme belgelerini saklamalıdır.
• Kendi tanığının beyanı da hesabı etkileyebilir. Bu dosyada davalı tanığının "ayda 2 hafta tatilinde çalışma" anlatımı hesap dönemi için esas alınması gereken kabul oldu.

Kendi alacağınızın yaklaşık büyüklüğünü görmek istiyorsanız işçilik alacakları hesaplama sayfamız bir fikir verebilir. Konuyu daha ayrıntılı okumak için fazla mesai, hafta tatili ve UBGT alacakları yazımıza da göz atabilirsiniz. Manisa'da kendi dosyanız hakkında bilgi almak isteyenler görüşme talebi oluşturabilir.

Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her uyuşmazlığın delilleri ve koşulları farklıdır; kendi durumunuz için bir avukata başvurmanız önerilir.

Bu inceleme, resmî karar metnine dayanılarak yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış ve büromuzca düzenli olarak gözden geçirilmektedir. Bir yanlışlık görürseniz lütfen bize bildirin.