İçindekiler
"İcra İflas Kanunu (İİK) 8 Yargıtay kararları ve madde metni" diye arama yapanlar için baştan bir uyarı gerekir. Bu yazıda ele alınan Yargıtay kararı, İİK'nın 8. maddesine dayanmamaktadır. Karar metninde "8" rakamı yalnızca bir icra dairesinin numarası olarak geçer. Karar, iflas edilen bir şirketin kira borcu nedeniyle alacağın iflas masasına kaydı davasını konu alır ve İİK 195 ile 235. maddelere değinir. İİK 8'in madde metni için güncel resmi mevzuat metnine bakmanız gerekir. Yanlış aktarma riski olduğu için bu yazıda o metni yazmıyoruz.
İİK 8 aramasında neden iflas kararlarıyla karşılaşılır?
İcra dosyaları "İstanbul 8. İcra Dairesi" gibi numaralarla anılır. Bu yüzden arama motorları, içinde "8" ve "İİK" geçen iflas kararlarını da getirebilir. Madde numarasıyla arama yapıyorsanız kararın gerekçesinde o maddenin gerçekten tartışılıp tartışılmadığına bakın. Karar metninde madde numarası geçmiyorsa o karar aradığınız maddeyle ilgili değildir.
Alacaklı iflas masasına nasıl kayıt ister, idare reddederse ne olur?
İflas kararı verildiğinde alacaklılar alacaklarını iflas masasına kaydettirmek ister. İflas idaresi alacağı kabul etmezse alacaklı mahkemeye başvurabilir. Aşağıda anlatılan olayda da böyle olmuştur. Bu başvurunun süresi ve usulü kanunda düzenlenmiştir. Süre kaçırılırsa hak kaybı yaşanabileceği için somut dosyada mevzuat ve ilan edilen süreler ayrıca kontrol edilmelidir.
Yargıtay bir kararında neyi onadı?
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2025 tarihli, E. 2025/3810, K. 2025/4318 sayılı kararı, iflas idaresinin temyiz başvurusu üzerine verilmiştir.
- Olay: Kiraya veren, kiracı şirketin ödemediği kira borçları için birkaç icra takibi başlatmıştır. Şirket iflas erteleme sürecine girmiş, sonra iflasına karar verilmiştir. Kiraya veren, dolar cinsinden kira alacağını ve iflas tarihine kadar işlemiş faizi, iflas tarihindeki kur karşılığıyla ve icra vekalet ücretiyle birlikte masaya kaydettirmek istemiştir. İflas idaresi alacağı tamamen reddetmiştir.
- İlk derece mahkemesi: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, bilirkişi raporunu benimseyerek talep edilen tutarın tamamının masaya kaydına karar vermiştir.
- İstinaf: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, iflas idaresinin başvurusunu kabul edip ilk derece kararını kaldırmıştır. Gerekçesi İİK 195'tir: borçlar iflasla muaccel (ödeme günü gelmiş) hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bölge Adliye'ye göre bu maddede takip masrafları arasında tahsil harcı ile icra vekalet ücreti sayılmamıştır. Bu nedenle daha düşük bir tutarın (157.661,00 TL) kaydına hükmedilmiş, icra vekalet ücreti talebi reddedilmiştir.
- Yargıtay: İflas idaresi temyizde şunları ileri sürmüştür: kira sözleşmesinde taşınmazın "home ofis" olarak kullanılacağı yazılıdır, bu nedenle ticari işten söz edilemez ve ticari faiz hesabı yanlıştır. İİK 193 dikkate alınmamıştır ve takibin kesinleşip kesinleşmediği incelenmemiştir. Yargıtay bu nedenleri bozmayı gerektirir görmemiş, HMK 370/1 uyarınca Bölge Adliye kararını oy birliğiyle onamıştır.
Bu karardan neyi çıkarabiliriz, neyi çıkaramayız?
Karar metninde şu hususlar açıktır. Uyuşmazlık, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemidir. Temyiz incelemesi HMK 371'deki bozma sebepleriyle sınırlıdır. Yargıtay, Bölge Adliye kararını usul ve kanuna uygun bulmuştur.
Yargıtay, temyiz itirazlarının her birine tek tek cevap veren uzun bir gerekçe yazmamıştır. "Home ofis" itirazının veya İİK 193 tartışmasının hukuken nasıl çözüleceği karardan çıkarılamaz. Karar, bu konularda genel bir kural koyan bir içtihat değildir. Bir onama kararıdır ve her iflas dosyasında aynı sonucu doğuracağını göstermez.
İflas masasına alacak kaydında hangi noktalara dikkat edilmelidir?
Aşağıdaki başlıklar genel bilgidir. Her dosyada ayrıca değerlendirilmesi gerekir.
- Alacağın belgelenmesi: Sözleşme, ödeme kayıtları ve icra dosyası belgeleri önemlidir. Mahkeme bu davada bilirkişi incelemesinden yararlanmıştır.
- İflas tarihine kadar işleyen faiz: Faizin türü ve oranı, alacağın ticari nitelikte olup olmadığına göre tartışma konusu olabilir. Karar bu tartışmayı ayrıntılı çözmemiştir.
- Takip masrafları: Bölge Adliye'nin gerekçesine göre tahsil harcı ve icra vekalet ücreti, İİK 195'teki takip masrafları kapsamında değerlendirilmemiştir. Bu, derece mahkemesinin yorumudur ve Yargıtay onadığı için bu dosyada sonuç doğurmuştur.
- Dövizli alacak: Bu olayda yabancı para alacağı iflas tarihindeki kur karşılığıyla Türk lirasına çevrilerek talep edilmiştir. Çevirme yöntemi her dosyada ayrıca kontrol edilmelidir.
- Başvuru süreleri: Kayıt başvurusu ve dava süreleri kaçırılmamalıdır.
Bizim yorumumuz
Bu karardan çıkardığımız pratik sonuç şudur: iflas masasına kayıtta alacağın aslı kadar, hangi kalemlerin masaya girdiği de önemlidir. Aynı alacakta faiz ve icra masrafları bakımından tutar farkı doğabilir. Bu bizim yorumumuzdur ve karar metninin doğrudan söylediği bir şey değildir. Manisa'da veya başka bir ilde iflas ya da icra sürecinde alacaklı olan biri, dosyadaki belgelere göre bu kalemleri ayrı ayrı değerlendirmelidir. Bu konudaki genel çalışma alanımız için icra ve alacak hukuku sayfasına bakabilirsiniz.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut olayınızda hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her dosyanın koşulları farklıdır ve sonuç, dosyadaki delillere ve güncel mevzuata göre değişebilir.
Bu makale, güncel bir Yargıtay kararından yararlanılarak yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış ve büromuzca düzenli olarak gözden geçirilmektedir. Genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki danışmanlık yerine geçmez; somut olayınız için bir avukata danışınız.
Sık sorulan sorular
İİK 8. madde ile ilgili Yargıtay kararı nasıl aranmalıdır?
Arama yaparken kararın gerekçesinde İİK'nın 8. maddesinin gerçekten tartışılıp tartışılmadığına bakmak gerekir. Karar metinlerinde "8. İcra Dairesi" gibi icra dairesi numaraları da geçtiği için alakasız sonuçlar çıkabilir. Madde metni için güncel resmi mevzuat metni esas alınmalıdır.
İflas edilen şirketin kira borcu iflas masasına nasıl kaydettirilir?
Alacaklı, alacağını iflas idaresine bildirerek masaya kaydını ister. İdare alacağı reddederse alacaklı, kayıt ve kabul istemiyle mahkemeye başvurabilir. Süreler ve usul kanunda düzenlendiği için somut dosyada ayrıca kontrol edilmelidir.
İflas halinde borçlar vadesi gelmemiş olsa da muaccel olur mu?
Bir Yargıtay kararında Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 195'e dayanarak iflasla birlikte borçların muaccel hale geldiğini kabul etmiştir. Aynı gerekçeye göre iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masrafları asıl alacağa eklenir. Ayrıntılar somut olaya göre değişebilir.
İflas masasına kayıtta icra vekalet ücreti de alacağa eklenir mi?
Yargıtay'ın onadığı bir kararda Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 195'te takip masrafları arasında tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin sayılmadığını belirterek vekalet ücreti talebini reddetmiştir. Bu, o dosyadaki sonuçtur. Her dosyada aynı sonuca varılacağı söylenemez.
Yargıtay'ın onama kararı ne anlama gelir?
Onama, temyiz incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunması ve hükmün yerinde kalması demektir. Yargıtay, temyiz sebeplerini bozma nedeni olarak görmediğinde kararı onar. Onama, itirazların hukuken tek tek çözüldüğü anlamına gelmez.
Kira alacağında faiz hesabı, sözleşmede "home ofis" yazması halinde değişir mi?
İflas idaresi, kira ilişkisinin ticari iş olmadığını ve bu yüzden faiz hesabının yanlış olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay bu itirazı bozma sebebi saymamış ancak konuyu ayrıntılı bir kural olarak açıklamamıştır. Faizin türü ve oranı, sözleşmeye ve alacağın niteliğine göre dosyada ayrıca değerlendirilmelidir.
Bu sayfadaki bilgiler genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Somut durumunuz için dosyanızın incelenmesi gerekir.
